Jeg fik ideen til denne artikel fra I FORMs hjemmeside, hvor flere brugere opretter tråde om frustrationen ved at være i gang med en ellers fornuftig tilrettelagt slankekur, som pludselig går i stå. Der er 100% styr på antallet af kalorier, og der inddrages også masser af motion som supplement. Trods denne store indsats går det galt. Men hvorfor?
Artiklen er inspireret af Eating too few calories stalls your metabolism
"It would make sense to stop eating [when you are trying to lose weight], but it actually works in the opposite way," says Kimberly Lummus, MS, RD, Texas Dietetic Association media representative and public relations coordinator at the Austin Dietetic Association in Austin, TexasStofskiftet går i proteststrejke
Stofskiftet nedsættes gradvist, når kroppen over en længere periode indtager for få kalorier. Årsagen er ganske simpelt, at kroppen opfatter situationen som en sultekrise. Ved at forbrænde mindre kan der spares på fedtet, som er kroppens energireserver. Dette kan være årsagen til, at så mange oplever at vægttabet pludselig stopper efter en periode.
Naturligvis er fænomet utrolig frustrerende, og for mange vil reaktionen være, at de opgiver slankekuren og vender tilbage til det oprindelige spisemønster - og ganske ofte med øget appetit.
Udover, at kroppens modreaktion over for en sultekur er, at vægttabet stopper, så kan indtagelsen af for få kalorier også udgøre en helbredsrisiko. Når kroppen skruer ned for stofskiftet er der en forhøjet risiko for at udvikle lavt blodtryk, nyresten, hårtab, flossede negle, vækst af kropshår, svimmelhed og depression.
Hvordan løser vi så problemet?
Kalorier er ikke fjenden. Kalorier er kroppens måde at få energi på. Energi som godt nok kan være årsagen til fedme, hvis den indtages i overflod, men også årsagen til at kroppen kan fungerer sundt og ordenligt.
Hurtige sultekure, hvor alt for mange kalorier fjernes fra kosten, vil stort set aldrig virke. Alt for ofte giver folk op, og ender i den modsatte grøft med en øget vægt som tak for forsøget. Derimod er den fornuftige måde at gribe vægttabet an med en fornuftige plan, der inkluderer motion og satser langsigtet med et lille dagligt energiunderskud. Kostomlægning er nøgleordet. Grønt, groft og proteinrigt med masser af aktivitet i hverdagen. Og selvfølgelig skal der være plads til de specielle lejligheder, hvor kosten ikke er 100% i orden.
Se bl.a disse artikler for inspiration til et sundt vægttab:
Nu kan du vælge diæten, der virker
Færdig med slankekure
Kan du lide indlæggene her på bloggen? Så spred budskabet ved at tilmelde dig som fast læser eller abonner på bloggen. En kommentar er også altid velkommen.
Des lavere energiindtag, jo mere vægttab. Stofskiftet går ikke "i stå" - hvis det var sandt vil man jo ikke kunne sulte sig ihjel. At der så er mange andre gode grunde til ikke at sulte sig selv er en anden sag.
SvarSletTak for kommentaren, Stubbe. Nu ved jeg heldigvis, at du er fagmand på området, så måske vil du bidrage ved at uddybe et par spørgsmål?:
SvarSlet1) Kimberly Lummus (fra citatet) nævner, at en sultekur tvinger kroppen ind i en tilstand, hvor bl.a. væske ophobes og stofskiftet nedsættes. Resultatet er, at vægttabet går i stå ( i en periode i hvert fald). Kan du uddybe dette?
2) De "andre grunde til ikke at sulte sig" er jeg selv inde på i artiklen, men vil du uddybe andre grunde?
2)
1) Der sker en naturlig nedregulering af stofskiftet, men netto effekten vil dog altid være større ved et større energiunderskud.
SvarSletEksempelvis: Vi antager at det initiale energibehov er 12.000 kj. Ved et indtag på 9.000 er netto effekten 2.800 i underskud, ved et indtag på 6.000 er netto effekt 4.500 og ved et indtag på 3.000 er netto effekt på 5.800. Tallene er opdigtede og blot valgt for at illustrere at jo større underskud des ringere er den relative effekt, mens den absolutte effekt altid bliver større. Jeg har i hvert fald aldrig set noget der tydede på at det var forkert. Der er heller ingen evidens for det i den artikel du refererer til.
2) På længere sigt kan der også være negative konsekvenser (øget morbiditet og mortalitet) bl.a. pga. mangelfuld indtag af mikronæringsstoffer. Du nævner selv de vigtigste kortsigtede konsekvenser.
Tak for kommentaren, Stubbe.
SvarSletHvis jeg læser dit indlæg rigtigt, så siger du at effekten af at skære kalorier altid vil være der, men forminskes jo større underskudet bliver grundet nedreguleringen.
Jeg fandt et andet citat her, som nuancerer dit budskab yderligere:
http://www.everydayhealth.com/weight/can-more-calories-equal-more-weight-loss.aspx
"“In some people, the metabolic rate [how fast the body burns calories] is only slightly reduced to make up the shortfall in energy difference, while in others it is far greater. It is this variability in the metabolic rate with energy restriction that causes much of the variability in weight loss between people,” explains Leanne M. Redman, PhD, an instructor of human physiology at the Pennington Biomedical Research Center in Baton Rouge, La. Redman and colleagues have been studying the impact of very low-calorie diets on weight loss and other measures of health."
og her
"“The big picture is to consume enough calories with a balance of nutrients and engage in physical activity for good health management to achieve one’s weight goals. Consuming less than 1,200 calories per day may make it difficult to meet vitamin and mineral needs via food,” says nutrition therapist Andrea Spivack, MA, RD, LDN, with Penn Behavioral Health at the University of Pennsylvania in Philadelphia."
Jeg antager, at du er enig i dem?